Monday, Jan 21st

Сайт обновлен08:35:36 AM GMT

Вы находитесь: Новости Закон и безопасность В Молодечненском суде прошло заседание по делу о гибели школьницы на сельхозработах

В Молодечненском суде прошло заседание по делу о гибели школьницы на сельхозработах

E-mail Печать

В суде Молодечненского района рассматривают гражданский иск отца погибшей на уборке картофеля школьницы к СПК «Восход-Агро».

 

 

Олег Попченя просит установить факт трудовых отношений между его дочерью и организацией. В таком случае Департамент госинспекции по труду будет обязан провести спецрасследование трагедии как несчастного случая на производстве.

На процессе вскрылось много подробностей по делу. Например, что приказ школы о направлении детей в поле оформили задним числом, а вместо учеников 8-х классов должны были поехать ученики 10-х. И еще услышали о том, как педагоги сами собирали деньги на похороны девочки, пока чиновники всю ответственность за случившееся продолжают возлагать только на подчиненных из СШ № 11 города Молодечно.

Отец погибшей девочки Олег Попченя объяснил, что обращение в суд — попытка установить всех виновных в трагедии. Мужчина считает, что трудовые отношения между его дочерью и СПК начались уже в тот момент, когда девочка приехала на поле убирать урожай. Тем более за труд ученикам обещали вознаграждение — одно ведро урожая, а для поездки школьников сняли с уроков.

Помогающий отцу правовой инспектор от профсоюза РЭП Юрий Беляков добавил: без факта трудовых отношений Департамент госинспекции по труду не может составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Кроме спецрасследования, это лишает семью школьницы положенных страховых выплат.

Представитель Молодечненского межрайонного отдела Департамента госинспекции по труду Денис Томашев был краток:

— Согласно законодательству, здесь нет трудовых отношений [девочке не исполнилось минимальных для установления таких отношений 14-ти лет, на что ссылалась инспекция раньше]. Так как такие отношения не установлены и не усматриваются, акт Н-1 составлен быть не может.

Работник департамента добавил, что детей на поле отправили на основании школьных приказов, которыми ответственность за жизнь и здоровье детей возлагалась на двух сопровождающих педагогов.
-- В адрес школы [накануне] было направлено письмо, в котором было рекомендовано направить работников или детей, указано было — только 10 класса, — рассказала представитель отдела образования, спорта и туризма Молодечненского райисполкома Екатерина Трот, интонацией подчеркивая слова [набраны курсивом]. — Мы рекомендовали направить работников или учащихся. Руководитель самостоятельно решал, кого все-таки отправить.

Напомним, распоряжение помочь сельскохозяйственным организациям Молодечненского района в уборке картофеля также рассылали по предприятиям за подписью председателя райисполкома Александра Яхновца.

В ходе допроса выяснилось, что после случившегося проводилось служебное расследование: нарушения нашли в действиях администрации и педагогов школы, а также собственно отдела образования. Но сам отдел снова отсылал к школе.

Представитель СШ №11 Дениса Курец, которого после трагедии понизили в должности с заместителя директора по воспитательной работе до соцпедагога, готовил список детей на работы. И включил туда учеников 8 класса (далеко не всем было 14 лет), так как не смог «набрать» нужного числа из учеников 10 класса. В итоге отправили младших школьников, потому что старших снять с уроков оказалось сложнее.

Работник школы добавил, что не знал точный возраст девочки. Все якобы делалось в рамках воспитательной работы, а именно акции «Помоги собрать урожай» — такая форма общественно-полезного труда.

Напомним, весной Министерство образования рассылало письмо, где указывало на запрет привлекать школьников к сельхозработам. «Я не помню, что конкретно рекомендует Министерство образования», — ответил на вопрос об этом бывший завуч Денис Курец.

После допросили свидетеля Галину Пищик. Она — бывшего завуча по учебной работе в СШ № 11 Молодечно. Тогда две недели она временно исполняла обязанности директора, пока руководитель был в отпуске. После трагедии ее уволили «по статье».

На вопрос судьи, знаком ли ей отец школьницы, педагог вспомнила, что знает его еще как выпускника этой же школы, а позже как родителя ученицы Виктории Попчени.

Рассказывает, что за свои 37 лет работы ни разу не отправляла детей на уборку урожая, в театр или музей — занималась исключительно учебными вопросами. О том, что в поле вместо учеников 10 класса отправили восьмиклассников, узнала постфактум. Что касается распоряжения отдела образования о помощи в уборке урожая, то Галина Пищик считает такого рода документы приказом — то есть обязательными к исполнению.

В конце процесса заслушали двух педагогов — их отправляли в поле смотреть за школьниками. Было видно, что говорить им, как и предыдущему свидетелю, тяжело.

Напомним, в отношении обеих уже возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса (О ненадлежащем исполнении обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего). Санкция статьи — до 4 лет лишения свободы.

В процессе объявлен перерыв до 6 декабря. До этого времени стороны должны предоставить недостающие документы по делу, в том числе различную документацию со стороны отдела образования, спорта и туризма Молодечненского райисполкома.

По материалам портала tut.by.

Комментировать:

Комментарии 

 
0 #1 2016-й 01.12.2016 11:58
Хотелось бы верить, что суд подойдет к рассмотрению дела без ангажирования и беспристрастно. По принципу: у Фемиды на глазах повязка, что все равны перед Законом. Пугает, что пока тучи сгущаются над головой рядовых, что пока мало говорится о системе посылки детей на сельхозработы, что это дело кое-кто хочет перевести на политические рейсы. Не осуждаю родителей, которые предъявляют материальные требования - они об этом не думали, когда отпустили дочь в поле... Но и против откровенного смакования хода процесса.
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

▲ Наверх